Отправлено: 25.04.08 11:57. Заголовок: Дело «Королевство Ландия против Радужного Змея»
Дело «Королевство Ландия против Радужного Змея»
Возбуждено дело о привлечении к правовой ответственности за нарушение законодательства Королевства Ландия бывшего подданного Герцогства Богена Радужного Змея за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 2 Закона Королевства Ландия «О правовой ответственности и наказаниях в Королевстве Ландия» - «Одновременная деятельность одного лица на официальном форуме Королевства под разными именами наказывается штрафом до 200 ландов, либо временным баном на срок до четырех недель, либо постоянным баном». Путем проведенного расследования, продолжавшегося в течение полутора месяцев, установлено, что бывший подданный Герцогства Богена Радужный Змей действовал на форуме Королевства Ландия под несколькими именами – Радужный Змей и Северин Август. Доказательствами вины Радужного Змея могут послужить: 1. Одинаковые ip-адреса Радужного Змея и Северина Августа вплоть до совпадения настроек компьютера, с которого был произведен доступ на форум Королевства Радужным Змеем и Северином Августом. 2. Одинаковые систематические орфографические ошибки, которые делает Радужный Змей и Северин Август, вплоть до количества знаков препинания, их частоты в тексте и других факторов оформления текста. 3. Предельно схожий слог изложения текста Радужным Змеем и Северином Августом. Все эти обстоятельства доказывают вину Радужного Змея в совершении им правонарушения и доказывают, что Радужный Змей и Северин Август – одно и то же лицо. Также есть подозрения, что Радужный Змей, находясь на посту Премьер-министра Ландии, вел шпионскую деятельность. Однако шпионаж в данный момент не является правонарушением по законодательству Королевства, поэтому не может быть инкриминирован Радужному Змею. Радужный Змей имеет право ознакомиться с доказательствами его вины, которые по его просьбе могут быть переданы ему по тому электронному адресу, которому он укажет. В течение двух суток Радужный Змей имеет право оправдаться и доказать свою невиновность, после чего будет принято окончательное решение, и в случае, если вина Радужного Змея будет доказана, будет назначено наказание.
Отправлено: 25.04.08 13:56. Заголовок: Вот личностно меня д..
Вот личностно меня да и всех думаю интересует уважаемый Григ, вы все пополочкам разложили, это хорошо и похвально с вашей стороны. Если бы вы все доказательства нам показали наглядно, там почерки этих людей показали с их сходством ошибок, как вы про айпи адрес узнали. Да вы можете сказать, что не ваше дело, но без доказательств обвинять человека и данных фактов и не предоставить мировому сообществу, думаю это уже игра ведется непочистому. Если все доказательства выложите и они будут убедительны, то больше слов к вам нету, решайте вопрос сами.
Отправлено: 25.04.08 18:00. Заголовок: 1. Я являюсь админис..
1. Я являюсь администратором данного форума, поэтому знаю о всех ip-адресах его участников. Публиковать адрес кого-либо я считаю не этичным. Если Радужный Змей разрешит мне это сделать - я предъявлю доказательства. 2. О сходстве подчерка. Безусловно в интернете невозможно провести подчерковедческую экспертизу, поэтому данное доказательство строится исключительно на моем мнении... Но думаю, не оставляет сложности догадаться, что это пишет один человек. Но опять же - я не делаю поспешных выводов, я хочу услышать самого Радужного Змея, возможно он укажет на ошибки следствия и сможет доказать свою правоту...
Отправлено: 25.04.08 19:41. Заголовок: Радужный Змей, за вс..
Радужный Змей, за все то время, когда вы пользовались двумя учетными записями, кто-нибудь давал ли вам поручения или предлагал ли вам осуществлять какие-либо действия с помощью двух ников против государства, может-быть против кого-то из ее жителей?
Отправлено: 25.04.08 20:01. Заголовок: Уважаемый Grig I, Ва..
Уважаемый Grig I, Ваша Честь! У меня, пока, нет вопросов к подзащитному, и, пока, нет ходатайств о вызове свидетелей. Я начну готовить свое выступление и следить за ходом процесса. Объявите, пожалуйста, о том, когда можно будет приступать к прениям.
Отправлено: 26.04.08 07:04. Заголовок: Вопросы к Радужному ..
Вопросы к Радужному Змею: 1. Вы знали или должны были знать (так как это указано и на сайте и в теме для приобретения подданства), что в Ландии разрешено двойное гражданство. Скажите, какой смысл было заводить две учетные записи? Я понимаю, что сначала вы зарегистрировались как Радужный Змей, но, если вам так понравилось в Ландии, почему бы вам было не зарегистрироваться как Северин Август, связаться со мной и попросить удалить вашу учетную запись Радужного Змея? 2. К чему было вранье и эта театральная сцена ухода Северина Августа из Ландии? Вы понимали, что своими действиями наносите непоправимый ущерб репутации государства?
DimitarDamslatsky, сообщите, когда будете готовы, тогда и будут проведены прения.
Отправлено: 26.04.08 07:35. Заголовок: Grig I пишет: 2. К ..
Grig I пишет:
цитата:
2. К чему было вранье и эта театральная сцена ухода Северина Августа из Ландии? Вы понимали, что своими действиями наносите непоправимый ущерб репутации государства?
Ваша Честь, я протестую - обвинение давит на моего подзащитного. Понятия "вранье" и "театральная сцена" лишены правового содержания, а понятие "непоправимый ущерб" может создавать впечатление только лишь непоправимости ущерба.
*** Также, у защиты имеются вопросы к стороне государственного обвинения, могу ли я задать их после того так подзащитный ответит на вопросы суда?
*** И еще одно ходатайство. Grig I пишет:
цитата:
Радужный Змей имеет право ознакомиться с доказательствами его вины, которые по его просьбе могут быть переданы ему по тому электронному адресу, которому он укажет.
Поскольку решение суда не должно основываться только лишь на признательных показаниях самого обвиняемого, Радужный Змей укажет свой почтовый адрес (если его нет в профиле участника) и я прошу обвинение выслать вещественные доказательства - я тоже имею право ознакомится и сам у Радужного Змея их запрошу.
Отправлено: 26.04.08 15:08. Заголовок: Вопросы защиты к гос..
Вопросы защиты к государственному обвинению:
1. В настоящее время учетная запись участника форума Ландии «Северин Август» отсутствует, т.е. уже удалена. Я прошу администратора форума подтвердить удаление такой учетной записи и сообщить нам дату ее удаления и время удаления – до или после возбуждения в судебном порядке дела «Королевство Ландия против Радужного Змея».
2. По какой причине администратором форума была удалена учетная запись участника форума Ландии «Северин Август»?
3. По какой причине администратором форума была удалена учетная запись именно участника форума Ландии «Северин Август», а не участника форума «Радужный Змей»?
4. Grig I пишет:
цитата:
Путем проведенного расследования, продолжавшегося в течение полутора месяцев, установлено, что бывший подданный Герцогства Богена Радужный Змей действовал на форуме Королевства Ландия под несколькими именами – Радужный Змей и Северин Август. Доказательствами вины Радужного Змея могут послужить: Одинаковые ip-адреса Радужного Змея и Северина Августа вплоть до совпадения настроек компьютера, с которого был произведен доступ на форум Королевства Радужным Змеем и Северином Августом.
10-го апреля 2008 года (извините, здесь моя ошибка - не 10-го апреля, а 25-го апреля!!!) обвинение признает, что подозрение в использовании одним и тем же лицом двух ников на форуме Ландии возникло еще «полтора месяца назад», т.е примерно в третей декаде февраля 2008 года. В то время мы все знаем, что сравнивание ip-адресов двух участников форума не требует срока равного полутора месяцам. Почему обвинение возбудило дело в суде не сразу, в третьей декаде 2008 года, а только спустя полтора месяца?
5. Почему, в ходе проводимого полуторамесячного расследования, администратор форума, став свидетелем явно противоправной, по его мнению, регистрации двух учетных записей одним и тем же лицом, не объявил подзащитному о начале преследования по закону?
6. Почему, в ходе проводимого полуторамесячного расследования, администратор форума, став свидетелем явно противоправной, по его мнению, регистрации двух учетных записей одним и тем же лицом, не вступил в прямой контакт с подозреваемым, посредством ЛС, ICQ или публичного общения на форуме, на предмет проведения с ним профилактической работы, с целью заблаговременного предупреждения противоправного действия?
1. В настоящее время учетная запись участника форума Ландии «Северин Август» отсутствует, т.е. уже удалена. Я прошу администратора форума подтвердить удаление такой учетной записи и сообщить нам дату ее удаления и время удаления – до или после возбуждения в судебном порядке дела «Королевство Ландия против Радужного Змея».
Запись удалена 26 апреля в 6:00 по московскому времени.
DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
2. По какой причине администратором форума была удалена учетная запись участника форума Ландии «Северин Август»?
Так как данный участник ушел из Ландии, кроме того возбуждено дело против Радужного Змея.
DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
3. По какой причине администратором форума была удалена учетная запись именно участника форума Ландии «Северин Август», а не участника форума «Радужный Змей»?
Так как под именем Радужный Змей обвиняемый общается и на других форумах, кроме того Северин Август покинул страну, а Радужный Змей нет.
DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
10-го апреля 2008 года обвинение признает, что подозрение в использовании одним и тем же лицом двух ников на форуме Ландии возникло еще «полтора месяца назад», т.е примерно в третей декаде февраля 2008 года. В то время мы все знаем, что сравнивание ip-адресов двух участников форума не требует срока равного полутора месяцам. Почему обвинение возбудило дело в суде не сразу, в третьей декаде 2008 года, а только спустя полтора месяца?
Дело в том, что: 1) подозрения в совершении Радужным Змеем правонарушения возникли со дня его регистрации. Однако лично мне понадобился примерно месяц для изучения возможностей администрирования форума. 2) на форуме могут возникать технические проблемы - от этого никто не застрахован. Невозможно сделать выводы об одном ай-пи по одному сообщению. Северин Август оставил на форуме крайне мало сообщений, поэтому пришлось "поднакопить" его сообщения, чтобы убедиться, что никакой технической ошибки нет, и доступ производится с одного компьютера. К тому же понадобилось время для анализа сообщений обоих пользователей.
DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
5. Почему, в ходе проводимого полуторамесячного расследования, администратор форума, став свидетелем явно противоправной, по его мнению, регистрации двух учетных записей одним и тем же лицом, не объявил подзащитному о начале преследования по закону?
У нас в законе сказано, что кто-то кому-то что-то должен сообщать? Ни в одной стране мира, если есть прямое подозрение в совершении преступления определенным лицом, ему не скажут, что он обвиняется, иначе собрать элементарные доказательства будет невозможно.
DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
6. Почему, в ходе проводимого полуторамесячного расследования, администратор форума, став свидетелем явно противоправной, по его мнению, регистрации двух учетных записей одним и тем же лицом, не вступил в прямой контакт с подозреваемым, посредством ЛС, ICQ или публичного общения на форуме, на предмет проведения с ним профилактической работы, с целью заблаговременного предупреждения противоправного действия?
Опять же некорректный вопрос. Государство не обязано вступать в переписку ни с одним из подданных по своей инициативе. В законодательстве сказано только, что государство обязано вести переписку с подданными, обратившимся в органы государственной власти.
Ваша Честь! Мой подзащитный, бывший подданный Богенской Короны, Радужный Змей, ознакомился с обвинением, вынесенным 25-го апреля 2008 года, Судом Королевства Ландия, и признает тот факт, что имел доступ к форуму Ландии, с использованием двух учетных записей – «Радужного Змея» и «Северина Августа».
Действия моего подзащитного нужно разделить на два этапа: Первый этап – момент, в который была создана вторая учетная запись, одним и тем же виртуальным лицом – Радужным Змеем, при наличии не удаленной первой учетной записи, и такой первый этап создал условия для второго этапа действий моего подзащитного. Второй этап – это использование одним и тем же виртуальным лицом двух уже созданных учетных записей.
При этом важно отметить, что мы имеем дело не с двумя разными правонарушениями, а только с одним правонарушением, но в нем есть первоначальное событие и последующие события, которые без первоначального события не произошли бы.
На первом этапе, Радужный Змей был зарегистрирован на форуме Ландии 19-го февраля 2008 года, как мы видим, по списку участников форума. Когда же был зарегистрирован второй ник - Северин Август, на форуме Ландии, установить не удалось, но мы все видим, что 21-го февраля 2008 года, Северин Август обратился к Королю Ландии в теме http://landia.forum24.ru/?1-1-0-00000001-000-0-0 , с заявлением о получении подданства Ландии и этого же числа он такое подданство получил.
На втором этапе, Радужный Змей, используя свою вторую учетную запись именуемую «Северином Августом», в период с 21-го февраля 2008 года и по 24-ое апреля 2008 года, одновременно пребывал на форуме и писал посты от имени якобы двух разных виртуальных лиц.
Насколько действия Радужного Змея обладают признаками противоправного деяния, которое непременно должно быть наказано по закону Ландии?
1. Состав преступления обязательно должен иметь четыре основных признака - объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону, и при отсутствии хотя бы одного из этих четырех составляющих признаков, состава преступления – нет вообще – это мы все знаем очень хорошо.
Объект это то, против чего было направлено деяние. В настоящее еще даже нет научного толкования такого признака состава преступления, как «виртуальное клонирование» (http://landia.forum24.ru/?1-9-0-00000004-000-0-0-1207475028), нет и комментариев к уголовному закону Ландии, позволяющих понять сегодня объект данного преступления. Если не сформулирован объект преступления, каким образом мы можем определить характер и степень общественной опасности данного деяния!
Тем не менее, изучив все посты Радужного Змея и Северина Августа на форуме Ландии, я прихожу к выводу, что, используя два разных ника, один из которых был «премьер-министром» Ландии, а другой «поданным и «бывшим подданным Богены», я не вижу тот самый объект, против которого было направлено использование двух ников. Радужный Змей отрицает, что использование двух ников было умышленно направлено им, или по предварительному сговору с другими лицами, против государства Ландии и ее жителей. А, обвинение не содержит таких доказательств!
Какова же общественная опасность действий Радужного Змея? Чьи законные права и свободы, чьи законные интересы пострадали? Кому и как был нанесен ущерб? Ничьи и никому! И такой ущерб должен быть четко доказан (например, если пострадал имидж Ландии зарубежом, то нужно наглядно было показать негативную оценку этого имиджа и действий самого Радужного Змея, например на форуме иного ВГМ или ЛВМ. В нашем же случае, мировое сообщество просто безразлично к данному судебному делу, которое мы рассматриваем, и безразлично к тому, что Радужный Змей имел две учетные записи, на форуме Ландии). Объекта инкриминируемого правонарушения нет, что уже говорит об отсутствии состава наказуемого правонарушения.
Объективная сторона – это то, как было совершено преступление, посредством каких именно деяний, в каком месте, в какое время, в какой обстановке. Объективная сторона нам известна, Радужный Змей свои действия признал.
Субъективная сторона – это то, как субъект (в нашем случае обвиняемый Радужный Змей) психически относился к совершаемому им деянию. Каковы были его мотив, вина и цель? Вот мотив: Радужный Змей пишет:
цитата:
Мне нравилась с самого начала эта страна, я искренне хотел помочь в развитии проекта!
Говоря о вине Радужного Змея, нужно отметить, что деяние было совершено Радужным Змеем, не с умыслом, а по неосторожности. Неосторожность Радужного Змея, заключается в том что – DimitarDamslatsky пишет:
цитата:
Радужный Змей, а вы понимали, что используя два ника, вы совершали тем самым деяние противное праву Ландии?
Радужный Змей пишет:
цитата:
Нет, не понимал, вообще руководствовался только собственными благими намерениями. Еще повторяю - я только хотел помочь развитию проекта, так как мне нравилась Ландия, и ее прекрасные люди!
Цель деяния Радужного Змея также налицо – Радужный Змей пишет:
цитата:
Мне нравилась с самого начала эта страна, я искренне хотел помочь в развитии проекта!
Радужный Змей пишет:
цитата:
Еще повторяю - я только хотел помочь развитию проекта, так как мне нравилась Ландия, и ее прекрасные люди!
Ваша Честь! Может ли благой мотив, благое намерение, благая цель субъекта стать причиной его осуждения и последующего наказания? Нет, не может, а мы живем в обществе, в котором мы должны ценить, а не осуждать благие намерения наших подданных! Тот ли это наглядный и бесспорно злой умысел, который требует безусловного наказания – конечно же, нет!
Обычно, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (по уголовному праву РФ, это я понятийный комплекс взял, для наглядности). В обоих случаях, умысел содержит обязательное условие – лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия). Радужный Змей не осознавал и не мог осознавать некую общественную опасность, поскольку как я говорил выше, ее суть еще не сформулирована.
Субъективной стороны инкриминируемого правонарушения нет, что уже говорит об отсутствии состава наказуемого правонарушения.
Мне могут возразить – диспозиция пункта 9 ст. 2 «Одновременная деятельность одного лица на официальном форуме Королевство под разными именами наказывается…» указывает нам на формальный состав (но не материальный) состав преступления, для которого не обязательно наступление общественно опасных последствий. Либо усеченный состав – где еще не совершенное, но уже приготовленное преступление считается таковым.
Но нельзя забывать, что в Ландии это один из первых судебных процессов и у нас совсем нет судебной практики. Виртуальное клонирование, как состав преступления, должно иметь все-таки материальный характер и считаться преступлением только в том случае, когда оно нанесло вред, когда наступили общественно опасные последствия! Иными словами, диспозиция неточна, а любое сомнение, как в законе, так и по существу дела, должно толковаться только в пользу обвиняемого! После окончания слушания дела, я лично буду выносить этот вопрос в качестве законотворческой инициативы!
Субъект преступления у нас налицо. Он признал совершение им, рассматриваемых нами действий.
Таким образом, в составе инкриминируемого Радужному Змею деяния, отсутствуют два из четырех признака состава – объекта и субъективной стороны, это означает что состава преступления (наказуемого по закону правонарушения) нет.
Отправлено: 27.04.08 11:46. Заголовок: 2. Давайте теперь бо..
2. Давайте теперь более внимательно изучим личность моего подзащитного! Есть ли в его личностной характеристике, его поведении, его жизни в Ландии обстоятельства, которые характеризуют его как субъекта инкриминируемого деяния и могли бы смягчить его участь в данном деле?
Северин Август был удостоен титула Гратилагета (дословно – великий граф), «за приверженность Королевству, работу на благо Королевства», указом Короля № 2 от 03-го апреля 2008 года. Наверное, Ландия это совсем не та страна, в которой титулы и государственные награды раздают кому попало! И обратите внимание – Северин Август (Радужный Змей) получил этот титул в тот момент, когда в отношении его уже полным ходом шло полуторамесячное расследование по предмету данного судебного разбирательства! Т.е. в момент, когда он уже подозревался в совершении правонарушения, но все же продолжал показывать себя только с положительной стороны!
Радужный Змей, пребывая на форуме Ландии, и он в этом не обманывает суд, действительно оживлял этот форум, вносил в него различные идеи, посты, во всех случаях вел себя дружелюбно. Была ли польза от такого поведения Радужного Змея проекту виртуального государства Ландия, испытывающему сильный голод на активных поданных? Была, несомненно.
Обратите внимание на то, что Радужный Змей, будучи честным и порядочным человеком, не стал водить данное судебное расследование по ложному пути, не стал дожидаться опубликования доказательств своих действий, а сразу же признал и подтвердил их! О чем это может говорить – прежде всего, о его уважении к этому государству, к его суду, к его подданным! Мог ли Радужный Змей просто прекратить свое присутствие на этом форуме? Конечно, мог, и никакая сила не заставила бы его вообще предстать перед судом Ландии!
Обратите внимание на то, что Радужный Змей говорит, что «не понимал, что совершал противоправное действие». Даже будучи премьер-министром Ландии, он был не обязан знать наизусть уголовный кодекс. Да, я знаю, что незнание закона никого не освобождает от ответственности – но эта норма, в нашем праве Ландии не установлена! И при наличии иных смягчающих обстоятельств, такое обстоятельство тоже имеет право на свое существование!
3. Как я уже говорил самый главный этап действий Радужного Змея заключается в его регистрации второго ника. Если бы не было бы этого события, не было бы и всего последующего этапа.
Северин Август получил подданство Ландии 21-го февраля 2008 года, однако, Закон Ландии «О правовой ответственности и наказаниях в Королевстве Ландия» № 5, был издан 28-го марта 2008 года, и вступил в силу в этот же день, т.е., спустя более одного месяца, после получения Радужным Змеем подданства Ландии для Северина Августа.
И вот, что говорит нам пункт 1 ст. 4 этого закона «Действие данного закона»: данный закон вступает в действие с момента его подписания и распространяется на все правонарушения, совершенные после вступления закона в силу.
Таким образом, действие нашего Закона вообще не распространяется на основное действие моего подзащитного, квалифицируемого обвинением как противоправное. А допущение, что Закон, как бы, может распространятся на второй этап действий Радужного Змея и при этом не распространяется на его первый этап (а это все равно по диспозиции пункта 9 статьи 2 Закона, одно единое правонарушение, а не два разных) - не имеет места! Либо, это опять таки очередное сомнение, которое должно трактоваться в пользу и только в пользу обвиняемого!
Исходя из вышеизложенного, Ваша Честь, я прошу –
За отсутствием доказанного состава правонарушения, за отсутствием наступления любых, негативных и тяжких последствий для частных лиц, общества и государства Ландии, учитывая признательные показания самого обвиняемого, всесторонне учитывая личность обвиняемого, а также учитывая все применимые нормы действующего законодательства Ландии и общепринятые гуманные нормы права – Радужного Змея признать невиновным, по части 9 статьи 2 Закона Королевства Ландия «О правовой ответственности и наказаниях в Королевстве Ландия».
Отправлено: 28.04.08 11:34. Заголовок: РЕШЕНИЕ СУДА ЛАНДИИ ..
РЕШЕНИЕ СУДА ЛАНДИИ
Именем Королевства Ландии,
Суд Королевства Ландии, изучив обстоятельства дела, проанализировав доказательства, выслушав объяснение обвиняемого и защиты, пришел к выводу, что: 1. Имело место нарушение части 9 статьи 2 Закона Королевства Ландия "О правовой ответственности и наказаниях в Королевстве Ландия" Радужным Змеем. Состав правонарушения включает все признаки. 2. Суд столкнулся с проблемой назначения наказания Радужному Змею, так как правонарушение, совершенное им, является длящимся, то есть оно началось еще в момент, когда Закон Королевства Ландия "О правовой ответственности и наказаниях в Королевстве Ландия" не вступил в законную силу. По части 1 статьи 4 этого же закона "Данный закон вступает в действие с момента его подписания и распространяется на все правонарушения, совершенные после вступления закона в силу" следует, что, чтобы осудить Радужного Змея необходимо, чтобы правонарушение было совершено после вступления Закона в силу. Возникла неопределенность в законе, из-за чего суд пришел к выводу, что данная неопределенность должна трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, суд пришел к выводу: 1. Признать Радужного Змея виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 2. Основываясь на части 1 статьи 4 выше указанного закона признать, что правонарушение было совершено Радужным Змеем до вступления Закона в силу, посему действие данного закона не может быть распространено на деяние, совершенное Радужным Змеем. Основываясь на всем выше сказанном, суд постановляет не привлекать Радужного Змея к правовой ответственности, не назначать ему наказания. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Отправлено: 28.04.08 19:25. Заголовок: Уважаемый Grig I! Я ..
Уважаемый Grig I! Я тоже хочу сказать Вам спасибо, процесс был интересный! Тему прошу закрыть, так как, помимо самого процесса, в ней ничего более не должно быть.
P.S. Если примете решение углублять или изменять какие-либо нормы, я с удовольствием хотел бы поработать с вами вместе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума